El CAC admite como normal la falta de pluralidad en Catalunya Ràdio

Estudio de Catalunya Radio

El CAC, en una nota informativa, regaña a Antena 3 y la presentadora de Espejo Público, Susanna Grisó, por el tratamiento que hizo la cadena raíz de los incidentes vividos en la UAB entre independentistas y unionistas. El organismo, en cambio, da el visto bueno a Catalunya Ràdio, que organizó un debate sobre medios públicos sólo con invitados críticos con el Gobierno Español. También da la razón al programa ‘Tot es mou’ de TV3, que reveló datos personales del juez Llarena.

En el caso de Antena 3, el CAC critica que salvo un par de días, Espejo Público sólo dio voz a los miembros de SCC sobre los incidentes en la UAB. “Únicamente en las emisiones de los días 24 y 26 de octubre, se da voz a un posicionamiento diferente”, lamentan.

El acuerdo constata que en el tratamiento informativo, Antena 3 “podría no haber actuado con la diligencia debida conforme al principio de veracidad, que requiere para su cumplimiento la utilización de fuentes diversas, la inclusión de elementos que permitan contrastar la información y dar voz a posicionamientos diferentes”.

“En este sentido, se constata que durante el período analizado, y en el que se trató esta información, sólo se dio voz a posicionamientos diferentes en las emisiones de los días 24 y 26 de octubre. Y de manera más concreta, la UAB sólo tuvo voz en esta última emisión”, sentencian.

En cuanto al debate en el programa El Suplement, el CAC defiende que todos los participantes tuvieran opiniones similares porque “participaron voces representativas del sector audiovisual en Catalunya con un punto de vista relevante en relación con el tema tratado”. Sin embargo, en un segundo punto admiten que “se constata que el debate no incluyó otras voces que podrían haber aportado otros posicionamientos contrarios”.

Finalmente, con respecto al programa ‘Tot es mou’ de TV3, el organismo justifica que se dieran datos personales del juez Llarena porque “no se ha producido ninguna vulneración del derecho a la intimidad personal y familiar del personaje”.

52191